Gefum Franklin Graham sjálfdautt kjöt

Trúboðinn og boðberi Guðs orðs Franklin Graham mætti í Kastljós í kvöld. Elskulegur og kurteis svaraði hann spurningum Þóru Arnórsdóttur, sem helst vildi bara ræða við hann um homma og lesbíur.

Graham útskýrði að hann væri ekkert að lýsa sínum persónulegu prívatskoðunum, heldur bara vilja Guðs og Hans orðum. Biblían hefði að geyma orð Guðs, og hún væri óskeikul.

Í þessum efnum fylgir Franklin Graham játningum íslensku Þjóðkirkjunnar, sem segja m.a. 

Þjóðkirkjan viðurkennir heilaga ritningu Gamla og Nýja testamentisins sem orð Guðs  

 

Já þær eru margar reglurnar sem Guð leggur okkur með orðum sínum. Meðal annars þetta:

5. Mós 14.3-21:

Hrein fæða og óhrein

³Þú skalt ekki eta neitt viðbjóðslegt. ⁴Þetta eru dýrin sem þið megið eta: naut, sauðfé, geitur, ⁵hirtir, skógargeitur, dádýr, steingeitur, fjallageitur, antílópur og gemsur.
⁶Þið megið eta öll dýr sem hafa klaufir, og þær alklofnar, og jórtra. ⁷En þessi dýr, sem jórtra og hafa alklofnar klaufir, megið þið ekki eta: úlfalda, héra og stökkhéra því að þau jórtra að vísu en hafa ekki klaufir. Þau skulu vera ykkur óhrein, ⁸einnig villisvínið því að það hefur klaufir en jórtrar ekki. Það skal vera ykkur óhreint. Þið megið hvorki leggja ykkur kjöt þessara dýra til munns né snerta hræ þeirra.
⁹Af lagardýrum megið þið neyta alls sem hefur ugga og hreistur. ¹⁰En þið megið ekki eta neitt sem hvorki hefur ugga né hreistur. Það skal vera ykkur óhreint.
¹¹Alla hreina fugla megið þið eta. ¹²En þetta eru fuglarnir sem þið megið ekki eta: örninn, gammurinn, skegggammurinn, ¹³gleðan, ýmsar fálkategundir,¹⁴hrafnakynið, ¹⁵strúturinn, uglan, mávurinn, haukakynið, ¹⁶hornuglan, náttuglan, snæuglan, ¹⁷pelíkaninn, hrægammurinn, súlan, ¹⁸storkurinn, lóukynið, herfuglinn og leðurblakan.
¹⁹Öll vængjuð skordýr skulu vera ykkur óhrein, þau má ekki eta. ²⁰En alla hreina fugla má eta.

²¹Þið megið ekki eta neitt sjálfdautt. Þú mátt gefa það aðkomumanni í borgum þínum að eta eða þú getur selt það aðkomumanni. En þú ert Drottni, Guði þínum, helgaður lýður. 

Ber virðingu fyrir samkynhneigðum

Athugasemdir

[Valur (IP-tala skráð) 27.9.2013 kl. 22:37]

 „Eruð þið einnig svo skilningslausir? Skiljið þið ekki að ekkert sem fer inn í manninn utan frá getur saurgað hann? ¹⁹Því að ekki fer það inn í hjarta hans heldur maga og út síðan í safnþróna.“ Þannig lýsti hann alla fæðu hreina. ²⁰Og hann sagði: „Það sem fer út frá manninum það saurgar manninn. ²¹Því að innan frá, úr hjarta mannsins, koma hinar illu hugsanir, saurlifnaður, þjófnaður, manndráp, ²²hórdómur, ágirnd, illmennska, sviksemi, taumleysi, öfund, lastmælgi, hroki, heimska. ²³Allt þetta illa kemur innan að og saurgar manninn

[ll (IP-tala skráð) 27.9.2013 kl. 22:50]

Mér líst betur á þetta mannkerti en ímaminn í Ýmishúsinu, og þá er nu mikið sagt.

[John (IP-tala skráð) 28.9.2013 kl. 16:19]

Reglur þær sem þú ert að lesa eru aðeins ætlaðar gyðingum. Trúboð er bannað í Gyðingdómi og þykir siðlaust athæfi. Gyðingar trúa á fjölbreytileika, og berjast á móti hugmyndakerfum sem fara fram á að allir séu steyptir í sama mót. Þeir leyfa engum að gerast gyðingur sem ekki fyrst lærir til þess í nokkur ár og tekur af allan vafa að hafa verið beittur þrýstingi, vera undir áhrifum ólöglega athæfisins trúboðs eða hafa eigingjarna hagsmuni að leiðarljósi. Viðkomandi þarf líka að sanna að hann sé með fulla skynsemi, sé sjálfrátt og viti algjörlega hvað hann er að gera og gangast undir próf sem sýnir yfirgripsmikla þekkingu á sögu, menningu og trú gyðinga. Fáir velja þá leið, augljóslega, því engin þjóð hefur upplifað jafn miklar ofsóknir. Engin þjóð hefur heldur verið rænd eins miklu og menning hennar og bókmenntir afskræmdar jafn mikið af utanaðkomandi mönnum sem skorti allan tungumálaskilning og söguskilning til að geta þýtt og túlkað rétt, hvað þá fengið neitt út úr þessum lestri nema misskilning. Biblían er aðeins eitt fjöldamargra rita sem gyðingar styðjast við, og þeir líta svo á ekki sé hægt að skilja hana nema með sögulegan skilning að leiðarljósi, þekkingu á táknrænni og óeiginlegri merkingu allra orðanna og talnanna sem koma fyrir, og með stuðningi af öllum hinum bókmenntunum sem eru gyðingum ekki síður mikilvægar en Biblían og henni jafn gamlar margar, þó þeir hafi lengst af verið varðveittar í munnmælum eins og flestar fornbókmenntir. 95& íslensku Biblíunnar á Gamla Testamentinu er afbökun á einn eða annan hátt, enda byggð á lélegum þýðingum og eru þessar misþýðingar menningarleg hryðjuverk gagnvart bókmenntaarfleið annarrar þjóðar og gróf vanvirðing og afskræming. Reglur Biblíunnar um mataræði og fleira voru ALDREI ætlaðar öðrum en gyðingum. Ekki Biblían heldur. Gyðingdómur tekur af allan vafa um þetta. Kristindómur er önnur trú sem byggir á öðrum grunni. Sumir kristnir menn sækja þó í þennan brunn, og það gerðu fleiri en gera það ef ekki kæmu til sögulegar ástæður. Kaþólska kirkjan lét hér á öldum áður taka þúsundir kristinna af lífi þá sem fóru út í of "gyðinglega" nálgun á trúnni, borðuðu ekki svínakjöt og héldu laugardag heilagan. Oftast var um etníska gyðinga sem höfðu gerst kristnir að ræða, en ekki alltaf. Gyðingar sjálfir meina engum að fara eftir þeirra lögum, en líta svo á að þeir græði lítið á því og þurfi bara að einbeita sér að því að vera góðar manneskjur og fylgja mjög einföldum siðferðisreglum. Annars sé ekki ætlast til af þeim og þar fyrir utan ráði þeir sjálfir hvaða menningu þeir vilji ástunda eða hvernig ramma þeir vilji hafa utan um líf sitt, ef einhvern. Graham er ekki gyðing-kristinn og fer því ekki eftir reglum Gamla testamentisins. Hann borðar örugglega beikon og gengur úr fötum úr ólöglega blönduðum efnum. Hann lítur réttilega svo á að þessar siðareglur komi honum ekki við frekar en siðareglur og mataræði ættbálka frumbyggja Norður Ameríku.

[John (IP-tala skráð) 28.9.2013 kl. 16:25]

Þjóðirnar í kringum gyðinga á þessum tímum átu sumar sjálfdautt kjöt. Gyðingar þurftu aldrei að mótmæla siðum þeirra, umfram það allra grimmilegasta, svo sem barnafórnir og slíkt sem nágrannaþjóðir þeirra stunduðu. Samkvæmt gyðingdómi þurfa ekki-gyðingar bara að halda í heiðri sjö reglur, og er ein þeirra sú að myrða ekki, en morð þóttu sjálfsögð, oft jákvæð og æskileg, og trúarlega nauðsynlegur hluti af helgihaldinu í miðaustrinu á þessum tímum. Slíkt urðu gyðingar að reyna að stöðva, og byrjuðu þannig að afla sér óvinsælda. Mataræði annarra áttu þeir ekkert að skipta sér af. Þú mátt alveg reka ó-kosher veitingahús þó þú sérst gyðingur, bara ef þú auglýsir það ekki meðal gyðinga, og það gera margir.

[Einar Karl, 29.9.2013 kl. 07:30]

Þannig að það er þá misskilningur að aðrir en Gyðingar skulu fylgja boðorðunum 10 ?

[John (IP-tala skráð) 29.9.2013 kl. 15:03]

Sæll Einar. Já, samkvæmt Gyðingdómi er það ekki bara misskilningur, heldur "synd". Synd í augum Gyðingdóms snýst ekki um "gott versus vont", by the way, svo þú farir nú ekki að misskilja hvað það sé. Í augum Gyðingdóms er það synd ef heiðingi "heldur hvíldardaginn heilagan". Það er bannað samkvæmt Gyðinglegu lögmáli. Að halda hvíldardaginn heilagan í gyðinglegum sið er ekki þessi kristilega útvötnun að fara í kirkju og borða steik, heldur innber hluti eins og að kveikja ekki ljós. Hvíldardagurinn er táknrænn, en hefur ekki bókstaflega "siðferðilega" þýðingu. Líkt og austræn trúarbrögð hefur Gyðingdómur meiri áhuga á táknfræði, og minni á bókstaflegu/einfeldningslegu siðferði, heldur en kristin trú. Ekki-gyðingar sem bjuggu meðal gyðinga voru alltaf látnir vinna lítil viðvik, svo sem að kveikja á kerti, til að framkvæma ekki þessa synd, "að halda hvíldardaginn heilagan", og í dag bjóða margir gyðingar ekki-gyðingum í kvöldmat á laugdardögum svo einhver geti ýtt á slökkvarann til að kveikja og slökkva ljósin. Gyðingdómur skilgreinir aðeins 7 boðorð fyrir ekki-gyðinga. Þau eru frá tímum Nóa, sem ekki var gyðingur, en boðorðin 10 voru bara fyrir Gyðingana. Að halda hvíldardaginn er ekki þar á meðal. Heiðingjarnir hafa önnur boðorð, sem gyðingar þurfa ekki að hafa áhyggjur af. Þeirra mikilvægast er boðorðið um að koma upp dómsstólum og sjá um að þeir virki eins og þeir eigi að gera, til að byggja ríkið á lögum og reglum, samkvæmt almennu siðferði eins og að það megi ekki drepa og stela. Einnig er þar á meðal undarlegt boðorð um að slíta ekki limi af lifandi dýri og borða meðan það er enn á lífi. Flest þessi boðorð eru óljós og opin fyrir mismunandi túlkunum og í þeim felst ekki krafan um að þau skuli skilin samkvæmt Gyðinglegu siðferði, enda eru þau eldri en Gyðingdómur.

[John (IP-tala skráð) 29.9.2013 kl. 15:08]

Til að útlista þetta aðeins betur þá væri það að fylgja boðorðunum 10 út í ystu æsar væri bara þjófnaður í augum strangtrúaðs gyðings. Svipað og fæstir hefðbundnir Frumbyggjar Ameríku myndu taka því vel að þú færir að framkvæma þeirra trúarathafnir. Það þætti óvirðing utanaðkomumanns sem hefur ekki verið innvígður með löglegum hætti og hefur ekki þekkingu til að skilja hvað hann er að gera, né heldur virðinguna sem þykir mikilvægt að þeir sem framkvæmi þessar athafnir hafi til að bera, gagnvart ættbálknum, sögu hans og táknrænni merkingu athafnanna. Indjánarnir myndu líta svo á þú værir að hæðast að þeim og stela þeirra siðum. Það bjargar málunum aðeins í tilfelli hvíldardagsins að kristnir menn hafa útfært hann á hátt svo ólíkan upphafi sínu og breytt þýðingu hans svo mjög, að þetta er ekki lengur gyðinglegur hvíldardagur sem verið er að halda heilagan, heldur eitthvað mikið útþynntara og annars konar.

[John (IP-tala skráð) 29.9.2013 kl. 15:16]

Þetta með sjálfdauða kjötið er þarna ekki fyrir tilviljun, heldur til að undirstrika virðingu gagnvart siðum annarra. Ekki bara áttu að láta þá í friði með sína siði og umbera fjölmenningu, heldur máttu taka þátt í henni með beinum hætti og koma til móts við aðra með aðra siði. Samkvæmt Gyðingdómi átt þú ekki að vera siðapredikari og umvandari þeirra sem hafa valið sér annan lífsstíl og þú, oftast afþví þeir fæddust inn í aðra menningu. Þú átt að láta þá í friði með sitt og búast við því sama, að því undanskildu að þú mátt minna þá á að til eru lög um að drepa ekki og myrða ekki, stunda ekki mestu hugsanlegu grimmd gagnvart dýrum heldur, að éta þau meðan þau eru enn á lífi, og minna þá á mikilvægi dómsstóla. Gyðingum ber þó engin trúarleg skylda til að mína ekki-gyðingana á sín boðorð: þessi sjö (ekki tíu). Gyðingar hafa átt sína siði í 5000 ár og jafnvel Jesús boðaði aldrei ekki-gyðingum trú, það byrjaði ekki fyrr en eftir dauða hans. Hann ætlaði sér aldrei að stofna nýja trú, hann var aðeins með aðra og öðruvísi nálgun á sína eigin.

[John (IP-tala skráð) 29.9.2013 kl. 15:36]

Boðorðin 10, by the way, eru ekki til í Gyðinglegum sið. Kristnir menn ákváðu að þau væru svona "best off" gyðinglegu boðorðunum og ákváðu að halda þau með eigin útþynnta hætti byggðum á misskilningi og lélegri tungumála- og söguþekkingu. Jesús hélt 613 boðorð, eins og aðrir gyðingar. Boðorðin 10 eru fyrir gyðingum aðeins hluti af 613 boðorðum, sem eiga það öll sameiginlegt að vera frá sama tíma og hægt að rekja til ákveðins atburðar. Þau eru ekki endilega mikilvægari en hin boðorðin, þó mörg hinna boðorðanna séu eins og "útskýring" á þessum 10. Þannig bannar Gyðingdómur ekki bara að ljúga, og tekur sérstaklega fram að bera ljúgvitni gegn náunga sínum, eins og virðist af boðorðunum 10...heldur ef þú ferð að skoða hin 613, þá bannar hann líka að segja neitt sem þú sérst ekki viss um sé satt, eða segja eitthvað sem þú ert ekki viss um að sé ekki leyndarmál. Ef einhver segir þér eitthvað um sína hagi eða sjálfan sig án þess að biðja þig sérstaklega fyrir það, þá gefur þér það ekki leyfi, samkvæmt Gyðingdómi, til að tala um það yfir spjalli við einhvern annan. Þú þarft, þvert á móti, að biðja sjálfur sérstaklega um leyfi til að mega segja þeim þetta. Þannig að "Hann Gunnar er víst orðinn atvinnulaus" eða "Jóna er ekki viss um hvort hún ætli í læknisnám lengur", eru dæmi um brot á Gyðinglegu siðferði, ef þú fékkst ekki sérstakt leyfi fyrir að bera þessar upplýsingar áfram. Að hluta til eru boðorðin 613 svona nánari útlistanir. Það er líka bannað samkvæmt Gyðingdómi að segja neitt við einstakling sem vegur að sjálfsvirðingu hans. Og það er bannað að hrósa manni óhóflega um við óvini hans, því slíkt hvetur þá til að tala illa um hann, og þá skrifast það illa umtal að hluta til á þinn reikning, því þú espaðir þá upp í þessu. Annað af þessu boðorðum snýr að því að hrósa ekki óhóflega, og segja ekkert jákvætt við neinn mann sem þú meinar ekki einlæglega. Eins og þú sérð af því hvað slúður er algengt í íslensku samfélagi, og sumir myndu segja órjúfanlegur hluti okkar menningar, þá er þessi menning of ólík íslenskri menningu til að við getum einu sinni skilið hana. Gyðingar sjálfir ætluðu aldrei að þvinga þessari menningu yfir á okkur, það gerðu þessir sem datt í hug löngu eftir að Jesús var dáinn að það væri góð hugmynd. Og þeir þvinguðu bara yfir okkur afbökunum, misskilningi, útvötnun og afskræmingu þessarar menningar.

[Einar Karl, 29.9.2013 kl. 16:30]

John,

þakka þér fyrir þessi fróðlegu komment. Sjálfsagt er hann Franklin Graham alls ekki sammála þér, raunar virðist mér sjónarmið þín alveg á skjön við undirstöðu kristinnar trúar, svo allir sem taka kristna trú alvarlega eru væntanlega algjörlega ósammála þér. Látum það aðeins liggja á milli huta.

Franklin Graham segist trúa því að Biblían sé frá upphafi til enda orð Guðs sjálfs. Samkvæmt þínum orðum hér að ofan, þá er Guð í raun bara Guð gyðinga, og biblían (gamla testamentið) bara ætluð Gyðingum. Ef sú skoðun er tekin bókstaflega sem trú og lífsskoðun, er það ekki enn furðulegri lífsskoðun en lífsskoðun Franklin Graham og bókstafstrúaðra kristinna?

Ef Guð er til og er almáttug vera, skapari himins og jarðar, sem skapaði manninn í sinni mynd, af hverju ætti hann að vera bara "einkaguð" einnar fámennrar þjóðar og setja henni sérstakar reglur en skipta sér ekki af öðrum?

Og af hverju ætti hann að setja þessari einu þjóð þá reglu að mega ekki borða kjöt af sjálfdauðum dýrum, en mega gefa það aðkomumönnum??

Ég meina, ef reglan er á rökum reist (t.d. þeim rökum að kjöt af sjálfdauðum skepnum geti verið spillt og óheilsusamlegt), af hverju er þá í lagi að gefa það öðrum?

[John (IP-tala skráð) 29.9.2013 kl. 21:16]

Sæll.

Það er ekki hægt að svara spurningum þínum af neinu viti, þar sem þær eru byggðar á vanþekkingu og ályktunum sem ekki reynast réttar. Gyðingar líta svo á að til sé einungis einn Guð. Hann er Guð allra manna, gyðinga ekkert meira en annarra. Gyðinga greinir á við kristna menn um endurlausn heimsins. Kristnir trúa Jesús komi, aftur, og reddi þessu öllu fyrir okkur. Gyðingar trúa að Messías, sem margir gyðingar segja sé ekki maður heldur tíðarandi (zeitgeist), komi þá fyrst að mennirnir eru búnir að laga þetta allt hvort sem er. Með því að koma á aukinni reglu og lögum og draga þannig úr óréttlætinu í heiminum. Samkvæmt Gyðingdómi er hlutverk mannkynsins að laga heiminn, tikun olan kallast það, og það er ekki hlutverk Guðs. Við verðum sjálf að redda okkur og gera heiminn betri, til þess erum við hér. Til að þróast, þroskast og læra. Þetta er hlutverk mannkynsins sem heildar, en þar sem gyðingar hafi sérstöku hlutverki að gegna, þá verði þeir að vera aðgreindir og ólíkar hefðir varðandi mat og fleira hjálpa að skíra þá aðgreiningu. Þeir verði líka að uppfylla strengri kröfur en aðrir, til að geta sinnt hlutverki sínu. Svona bara eins og barþjónninn má kannski drekka við vinnu sína, en flugmaður getur ekki leyft sér það, og hárgreiðslukona getur kannski slúðrað í vinnunni, en barnakennari getur ekki leyft sér það. Samkvæmt Gyðingdómi kom útvalning gyðinga til með þeim hætti að Guð spurði allar heimsins þjóðir hvort þær væru tilbúnar að taka við lögmáli hans. Þær sögðu allar nei, nema gyðingarnir, auk örfárra sálna meðal hinna þjóðanna sem voru líka tilbúnar að lifa undir lögmálinu. Reglur Gyðingdóms eru ekki á "rökum reistar", nema kannski þessar siðferðilegu, sem flestar fjalla um að ljúga ekki og passa sig að koma fram við mennina sem "markmið í sjálfu sér", eins og Kant orðaði það. Margar eru einungis táknrænar eða til aðgreiningar. Svínakjöt drepur ekki fólk. Og það gerir kjöt af sjálfdauðum dýrum ekki endilega heldur og er víða lagt sér til munns og var það enn algengara hér á öldum áður.

Hvort sem þér finnst Kristindómur viturlegri en Gyðingdómur eða öfugt, eða bara jafnt, þá breytir það því ekki að þetta er upphaflega þjóðtrú gyðinga og allir spámenn gamla testamentisins, og líka Jesús og allir lærisveinar hans og næstum allir fylgismenn meðan hann lifði voru gyðingar. Við eigum enga heimtingu á að taka hluti frá öðrum, afskræma þá og eigna okkur. Hvað þá að drepa síðan annað fólk fyrir að hafa ekki "okkar" skilning, á því sem upprunalega var þeirra eigin hefð. Kaþólska kirkjan á miðöldum lét taka þúsundir gyðinga á lífi, jafnvel þá sem henni tókst að neyða til að taka upp aðra trú, og jafnvel þá meðal fylgismanna hennar sem voru nokkuð einlægir í trúnni, ef þeir gerðu minnstu tilraunir til að halda í gyðinglega siði svo sem að halda laugardag heilagan frekar en sunnudag, eða ástunda aðrar sér-gyðinglegar hefðir. Siðferðilega er þetta algjörlega sambærilegt við það að Íslendingar hefðu haldið áfram að vera Ásatrúar, og aðrar þjóðir gleymt þeirri trú alveg, þar til einhverjir embættismenn konungs frá einhverju Afríkuríki hefðu ákveðið að taka upp Ásatrú og breiða han um heiminn, því þeir sæu hana sem fínasta stjórntæki. Þeir myndu auðvitað blanda sínum eigin hefðum og siðum inn í það. Segja til dæmis að Þór væri í raun kvenþrumuguðinn þeirra og Óðinn og Týr væru í raun tvær hliðar sama Guðs, sem þeir nefndu "tvenningin". Síðan hefðu þeir byrjað að brytja niður alla gömlu síðskeggjuðu goðana sem væru ekki sammála þeim og reyna að hræða þannig almúgan til hlýðni við skoðanir þeirra. Með lélega íslenskukunnáttu að vopni fengju þeir síðan út alls konar kjaftæði, hentugt fyrir þá sjálfa, sem þeir krefðust að menn hlýddu, og dræpu þá sem læsu þetta bara á móðurmálinu og tryðu því sem stæði (það er að segja hefði Ásatrú átt sér skriflega texta, sem hún líklega átti aldrei fyrr en Kristnir menn fóru að skrifa um hana.) Þannig hefðu þeir síðan ofsótt þjóðina öld eftir öld eftir öld. Þætti þér það bara allt í lagi? Er bara þjófnaður að stela eignum manna, eða er til hugverkaþjófnaður líka? Eiga Bretar allt gullið og gersemarnar sem þeir stálu frá Indlandi með réttu? Ef einhver stelur hugmyndum þínum, og drepur svo þig og fjölskyldu þína, er það ekki þjófnaður? Afhverju verða Indjánar sárir út í nýaldarhippa sem þykjast vera Indjánar og stæla athafnir þeirra á lélegan, grunnhygginn hátt, án raunverulegrar virðingar og þekkingar? Afþví þeir vita hvernig fór fyrir gyðingunum sem létu þetta bara yfir sig ganga kannski? Pæling, ekki satt?

[John (IP-tala skráð) 29.9.2013 kl. 21:28]

Vil bara benda þér á einn hlut í viðbót.

Þú ályktar strax að ef það er till einn Guð sem hafi eitthvað með eitthvað regluverk að gera, þá hljóti það að þýða að allir eigi að hlýða þessu regluverki.

Þetta er hættuleg hugsun, að eitt gildi fyrir alla. Að það sé til einhver ein rétt hegðun eða ein rétt hugsun. Við vorum barin til hlýðni við þannig þankagang öldum saman og það eimir eftir því í genunum á okkur, þó við teljum okkur yfir það hafinn. Vegna þess þetta brýst upp á yfirborðið enda tilraunir til úrbóta með skelfingum. Hvort sem þær hétu franska byltingin eða sócíalismi. Það var ekki afþví vondir menn kæmu og tækju yfir með öfgum og byrjuðu að refsa þeim sem voru öðruvísi. Nei, tilhneigingin til að heimta að allir séu eins, steyptir í sama mót, er innbyggður veikleiki, sýki sem hefur fylgt menningu okkar í þúsundir ára. Þetta er Indó-Evrópsk hugsanavilla, skekkja í kerfinu.

[Einar Karl, 29.9.2013 kl. 23:49]

John,

þetta eru forvitnileg skoðanaskipti. Þú ert greinilega fróður um uppruna biblíulegu eingyðistrúarbragðanna. En viðhorf þín til kristindóms virðast ansi hlutdræg. Þú segir að Jesús hafi aldrei boðað ekki-gyðingum trú. Þetta stangast á við Nýja testamentið. Þú lítur greinilega á það sem skáldskap, eða hvað? En er ekki öll biblían einfaldlega skáldskapur??

Segðu mér, lítur ÞÚ meira á trú gyðinga sem þú virðist þekkja mjög vel, sem "þjóðtrú" og þjóðlegan menningarlegan arf, EÐA sannleika, frá sönnum raunverulegum guði?

[John (IP-tala skráð) 30.9.2013 kl. 01:15]

Þetta stangast ekki á við Nýja Testamentið. Hefurðu lesið það? Ég hef oft lesið það. Það sem stakk mig mest var framkoma hans við heiðingja Til dæmis í Matteus 15:21-28. Ekki-gyðingar voru greinilega í skásta falli aukaverk í hans augum. Ég er að tala um hinn sögulega Jesús. Ég trúi að trúarleg rit hafi að geyma vissan sannleikan handan við trúarbrögðin sjálf sem slík, og mikilvægari, sem ekki finnst með að skoða þau út frá bókstaflegu sjónarhorni. Þessu trúi ég ekki bara um Biblíuna heldur ýmis önnur rit. Ég trúi að þessi sannleikur sé mikilvægur fyrir mannkynið sem heild, en alls ekki að það sé mikilvægt að allt mannkynið sé meðvitað um hann. Þvert á móti tel ég það óæskilegt og að það væri betra að færri hefðu aðgang að þessu ritum. Þau eru of auðveldlega misnotuð af þeim sem telja sig vita mikið en vita lítið. Það er best fyrir marga menn að vera bara trúlausir. Ég er hvorki kristinn né gyðingur en ég ber virðingu fyrir menningarlegum fjölbreytileika og líð því ekki menningarlega rányrkju eins og þá sem kristnir menn hafa stundað á hendur gyðingum, í stað þess að notast við eigin ímyndunarafl. Það hefði samt verið skárra ef þeir hefðu sleppt því að fremja á þeim fjöldamorð trekk í trekk. Ég trúi á hinn sanna, raunverulega Guð og að hann "tali" í gegnum ótrúlegustu hluti, en ekkert frekar bækur en blóm. Ég tel ekki að fákunnandi geti numið þennan sannleika og trúi ekki á gildi trúarbragða fyrir almenning.

[John (IP-tala skráð) 30.9.2013 kl. 01:18]

Ég skipti minnstu máli í þessu samhengi. Hvað sagði máltækið: Illa greindir ræða um fólk. Meðalgreindir ræða um atburði. Greindir ræða um hugmyndir. Ég myndi vilja bæta við: fávitar tala mest um sjálfan sig. Ég forðast það því.

[John (IP-tala skráð) 30.9.2013 kl. 01:26]

Verð að leiðrétta þig með það að ég þekki trú gyðinga mjög vel. Ég veit EITTHVAÐ um trú gyðinga, sem er meira en 99% Íslendinga. Trúfræðslan í grunnskólum hér á þessari trú er til dæmis það lítil, það lituð af þjóðkirkjulegum áróðri og filteruð gegnum það mikinn Kristindóm, og það grunn, að þar lærir þú lítið nema ranghugmyndir og það af yfirborðshraflinu sem hentar þeim sem setja saman þessar bækur. Í háskólanum tekur lítið skárra við hjá þessum fáeinu hræðum sem villast yfir í guðfræði og halda það eitt og sér gefi þeim sæmilega yfirgripsmikla þekkingu á Gyðingdómi. Ég efast um ég myndi ná 103 áfanga í trúarbragðafræði í veraldlegum grunnskóla í Ísrael. Og ég veit afarlítið miðað við marga sem ég hef hitt og talað við. En ég hef eitthvað örlítið nálægt því það sem kallast lágmarksþekking á Gyðingdómi, ef þú skilgreinir það sem lágmarksvísindaþekkingu að skilja afstæðiskenningu Einstein, vera sæmilega að sér í Newton, útskrifaður af náttúrufræðibraut og svo framvegis. Það gerir mig ekki að fræðimanni eða einhverjum sem "veit mikið." Þeir Íslendingar sem eru sæmilega vel að sér í Gyðingdómi eru eflaust færri en í flestum öðrum löndum. Alla vega er það mín reynsla. Og hér er ég að tala um muninn á þekkingu ekki-gyðinganna, ekki þekkingu gyðinganna. Íslendingar eru einfaldlega almennt sér illa að sér um margt. Til þess að öðlast það sem kallast góð þekking á gyðingatrú þarftu að lesa öll ritin, ekki bara Biblíuna. Gunnar Dahl, einn fárra sem það gerði, sagði að það hefði tekið hann 10 ár bara að lesa Talmud. Bækurnar þarf líka að lesa með sögulegum skýringum og á frummálinu, sem Gunnar var vel að sér í. Annars rétt sleppurðu með að teljast "ekki 100% fáfróður" eins og ég.

[Einar Karl, 30.9.2013 kl. 09:37]

Þetta eru forvitnileg viðhorf, þó ég verði að segja að allar hugmyndir um "leynileg" trúarrit sem séu hættuleg óupplýstum almenningi finnst mér beinlínis hlægilegar.

[John (IP-tala skráð) 30.9.2013 kl. 17:37]

Ég sagði ekki að þau ættu að vera leynileg. Bara að best sé að vera ekki að halda þessu að fólki. Flestum fer best að reyna bara að vera sæmilega góðir einstaklingar í lífinu og halda sig við örfáar einfaldar siðferðisreglur. Lífið er það stutt, að meira en þetta er tímasóun fyrir flesta, og fæstir hafa andlegt atgerfi til að ráða við meira. Á dánarstundinni sér enginn eftir að hafa ekki verið nógu duglegur að lesa Veda bækurnar eða Biblíuna. En þú munt sjá eftir því að hafa ekki nýtt tímann nógu vel og ekki verið nógu góð manneskja. Svo trúi ég því sem Plató sagði að best sé að rækta það í eigin fari sem maður hefur mesta hæfileika til. Það er ekkert nema grátlegt að horfa á grindhoraðann lítinn mann æfa kraftlyftingar alla daga með þann draum að vinna keppnina "Sterkasti maður heims". Lífið er stutt og hann mun hafa eytt árum í þetta sem hefðu getað farið í eitthvað annað. Það er líka sorglegt að sjá mann sem hefði getað gert margt gott og gagnlegt í lífinu eyða því í að reyna að læra erfiða stærðfræði. Sumt er ekki allra. Það gerir þá ekki verri menn. Meirihluti mannkyns er hér aðeins til að öðlast hamingju og þessi rit hjálpa ekki þeim sem hafa ekki forsendur til annars en misskilja þau. Það er heldur ekkert mikilvægara fyrir mannkynið að allir glími við þau sannindi sem þau geyma en að allir læri eðlisfræði. Einn góður eðlisfræðingur gerir meira gagn en þúsundir lélegra eðlisfræðinga.

[John (IP-tala skráð) 30.9.2013 kl. 17:41]

Í dæminu um manninn sem glímdi alla æfi við að læra stærðfræði á ég við einhvern sem er ekki nógu greindur til þess. Það sem þessar bækur bjóða upp á liggur misvel fyrir fólki, og það er ekki nauðsynlegt mannkyninu að allir þekki þennan fróðleik. Í dag er næstum allt, líka það sem var leynd yfir öldum saman, opinbert. Ég trúi því að það sé betra, afþví þannig rat þessi rit til sumra sem þau hafa erindi við og annars hefðu ekki fundið þau, og afþví okkar tímar eru mjög sérstakir umbrotatímar í sögu mannkyns. En það er ekki æskilegt að beina fólki að þeim samt, því flestir munu bara sóa tíma sínum við að lesa þau.